xxx

Iedereen maakt zich schuldig aan het kopen van links…

Geschreven door : mei 30, 2011 16 reacties
Betaalde links zijn een 'nogo' voor Google en je wordt gestraft als ze je ooit kunnen pakken maar wanneer is een link betalend en is er echt wel een lijn te trekken ? Als je de tijd hebt om verder te lezen zal je merken dat het niet zo evident is...

Ik ben de laatste anderhalve maand nogal druk bezig met een linkbuilding campagne (daarom dat het hier beetje stil is..)  en het is even tijd om de nodige frustraties nog maar eens op tafel te gooien..

Wat de Meester zegt over betaalde links  :

Links met een hoge PageRank kopen of verkopen is in strijd met de Richtlijnen voor webmasters van Google en kan een negatieve invloed hebben op de positie van een site in zoekresultaten (bron).

Jammer genoeg is er in veel gevallen (nog) niet veel te merken van die negatieve invloed op resultaten…

Je kan dit hot topic  niet beter gaan vergelijken als met bijvoorbeeld het wielrennen. Waarom denkt een renner eraan om zijn toevlucht te nemen tot die middeltjes ? Omdat het de prestaties kan verbeteren en hoe beter de prestaties hoe meer centen ze kunnen binnen halen. Laat elke renner standaard  2000 euro / maand verdienen en doping zal verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Trek dit door naar SEO…. waarom is er zoveel te doen rond linkbuilding en waarom wordt er zoveel in de grijze en zwarte zone gewerkt ? Mocht je onder een rots hebben geleefd : zonder die (link)heroïne maak je geen aanspraak op een deftige plaats in de zoekresultaten en zonder dat moet je niet  rekenen op massa”s  organisch verkeer.

Mee eens dat je het succes van je SEO werk niet alleen kan meten aan de posities die je behaalt maar zonder die posities sta je al helemaal nergens. Dus een seo”er die me komt vertellen dat rankings niet meer belangrijk zijn….

Heb je echt externe links nodig om goed te scoren ? Ja en neen..heb je een min of meer autoritaire  site dan kan je “spontaan” in de top 10 terecht komen met je longtail zoekwoorden. Lukt het niet spontaan, dan kan het interne linkbuilding werk daar ook wel iets aan veranderen  maar van zodra we het over keyword combinaties hebben waar nogal wat competitie is, dan zijn externe links je enige kans om aanspraak te maken op de top 10. En in al die competitieve markten zal je merken dat je verdomd goed uit de hoek zal moeten komen om op te boksen tegen de vele (betaalde) gemanipuleerde links.

Kijk als je linkbuildingwerk doet voor een klant (die misschien enkele duizenden euri/maand spendeert daarvoor)  en je met al je mooie whitehat technieken en creatieve invalshoeken moet je vaststellen dat je niet in de top 5 kan komen  omdat de concurrentie  wel het risico neemt en de grijze en of zwarte zone betreden zoals dit hier :

Echt 'natuurlijk' lijken deze links niet en toch ranken de gelinkte sites al jaar en dag in de top 3...

…ga het dan maar eens gaan uitleggen aan je klant dat het “niet mag van Google” en ze “ooit wel eens tegen de lamp gaan lopen”. Tegen de tijd dat ze er ooit tegenlopen hebben ze al bakken geld geschept en hebben ze waarschijnlijk al 5 andere sites klaar staan om het verlies op te vangen.

Of je loopt dit tegen het lijf :

Mijn

Mijn 'bullshit radar' gaat in overdrive als ik dit zie...

Slechts 2 uit de 10 zijn verzekeringsbedrijven, alle andere min of meer exacte domeinnamen (en of url”s volgepropt met keywords)  waarvan de inhoud van de sites op de ballen trekt en ze ook geen beetje deftige links hebben die naar hun site verwijzen.  Wanneer gaat Google die (min of meer) exacte domeinen die weinig tot geen toegevoegde waarde bieden eens wat minder makkelijk laten ranken ? Je moet maar eens een poging doen om met je brave “ik volg Google”s richtlijnen” instelling daar tussen te komen…

Het verschil in traffic en inkomsten tussen plaats 5 en 1-2 kan gigantisch zijn dus wordt je soms min of meer “gedwongen” om andere paden te bewandelen.

Als linkbuilder heb je natuurlijk altijd de vrijheid om resoluut neen te zeggen tegen die praktijken maar je weet aan de andere kant heel goed dat je met braafjes in de rij te lopen niet altijd de beste resultaten zal behalen.

Wat is een betaalde link ?

De vraag die we ons natuurlijk  stellen : wanneer is een link een betalende link en dus gelijk aan “blackhat / mag niet” ” ? Is dat wanneer jij geld betaalt in ruil voor het plaatsen van een link op een pagina/site  ? Maar waar plaatsen we dan de link die werden verkregen door bijvoorbeeld :

  • gastbloggen : je schrijft een artikel die je “gratis weggeeft” voor publicatie op een andere site, het enige wat je verlangt is dat het linkje die je erin plaatste in tact blijft. Zij hebben de content, jij je link…
  • sponsoren van evenementen : je schenkt 150 euro aan je sportschool voor hun jaarlijkse evenement omdat je weet dat je op de evenementenpagina van hun site terecht zal komen.
    Zij sponsorgeld, jij je link
  • wederkerigheid & vriendjespolitiek : één van Cialdini”s principes : geef iets “gratis” weg en 9/10 zal zich verplicht voelen om “iets” terug te geven. Of je hebt enkele vrienden/kennissen die over een site beschikken  en omdat jullie elkaar (goed) kennen of je hebt net een probleempje opgelost zonder te factureren.  Plaatst kennis A je link in zijn blogroll en vriend B laat je naam in één van zijn blogposts vallen (Cialdini :) )
    Hun probleem opgelost, jij je link…
  • gratis stalen & producten “weggeven” : je hostingbedrijf geeft je gratis hosting of upgrade je huidige hosting zonder daarvoor aan te rekenen..het enige wat ze vragen is dat je hun naam even laat vallen op je site en of in 1 van je posts.
    Zij een gratis product, jij je link…
  • widgets : je bouwt een mooie en vooral nuttige tool die je gratis ter beschikking stelt aan andere webmasters, er zit wel een cleane html link in je widget verwerkt die naar je site verwijst
    Zij een handige tool voor  hun bezoekers, jij je link…
  • kopen van een site : je weet een site in je markt die niet meer wordt geupdate en doet een bod, zo beheer je natuurlijk niet enkel het verkeer dat de site rijk is maar ook het linkvermogen
    Zij wat centen , jij je link…
  • affiliates : meer daarover als je verder leest …
  • etc

In geen enkel geval is er echt cash uitgewisseld voor de “links” (op het laatste voorbeeld na misschien) maar zijn het daarom geen betaalde links ? Niet in de betekenis van “ik geef je geld, jij geeft me een link” maar er is wel een soort van ruilhandel ontstaan dus gratis of niet gemanipuleerd was het in ieder geval niet…

Hoe goed is google in het detecteren van betaalde links ?

Google probeert ons te vertellen dat hun algoritme behoorlijk ver staat in het toekennen van waarde aan links. In het artikel over Google”s Reasonable Surfer wordt besproken  welke factoren invloed (kunnen) hebben op de waardebepaling van een  link.

One of the signals Google uses to rank web pages looks at the links to and from those pages, to see which pages are linked to by others. Links from “important” pages carry more weight than links from less important pages…

Aan de vele voorbeelden die ik dagelijks tegen komt tijdens het linkbuilden kan we slechts 1  conclusie maken :  het lukt hun aan geen kanten. Sorry maar compleet irrelevante  NL-talige  ankerteksten op een Engelstalige site &  ENG-talige artikels die effectief bijdragen tot top posities…. dan is er toch sprake van een “klein beetje falen”..

Of het artikel over de impact van een pagina”s layout op SEO lijkt me ook nog steeds onwaarschijnlijk als je ziet hoe goed sidewide/footer/blogroll links het nog doen. Al sluit ik niet uit dat ze daar in een dag wel gaan in slagen, lijkt me nu niet echt de meest ingewikkelde zaak om daar komaf mee te maken.

Het probleem is dat Google (of andere) nooit in staat zullen zijn om de “betere” betaalde links te detecteren. Simpelweg omdat deze worden “verhandeld” via menselijk contact (zei  het via mail, telefoon,meetings,etc) en een algoritme er jamais zal in slagen om die als betaald te vlaggen. Er staan hier en pak uitgaande links in deze post, allemaal spontaan erin geflikkerd….of zou er toch eentje kunnen tussen zitten waarvoor iemand me wat cash heeft betaald ? Hoe zal je daar ooit in slagen om dat te kunnen aantonen ?

Daarom dat Google nog steeds oproept om  betaalde links te rapporteren. Mocht hun algoritme min of meer doen wat ze ons vertellen, dan zouden deze soort van oproepen niet nodig zijn toch ?

Maar laten we even verder denken, als Google totaal niet in staat is om de “echt” betalende eruit te vissen, waar wordt dan de lijn getrokken tussen afstraffen en ga maar door ? De enige maatstaf die ze hanteren daarvoor is het “natte vingerwerk” en akkoord dat het hun machine is en ze doen wat ze willen, ze hebben wel de kracht in handen om je biz te maken of te kraken.

Stel….je hebt een 100% gebasseerde internetbiz waar je diensten/goederen verkoop . Je bent als eenmansbedrijfje gestart maar door je harde seo en ander werk haal je behoorlijk wat opdrachten binnen via Google”s resultaten en na 3 jaar zit je met een team van 10 medewerkers. Je concurrent die op hetzelfde moment is van start gegaan is minder succesvol en moet zich nog steeds tevreden stellen met zijn éénmansbedrijf.

Hij raakt gefrustreerd….

Ook hij doet seo werk maar hij moet zich steeds tevreden stellen met een 2-3e plaats.  Dus in plaats van linkbuildingwerk te gaan  verrichten om zijn eigen site boven de jouwe te krijgen (wat hem blijkbaar toch niet lukt)  gaat hij linkbuilding gaan doen voor jouw site… Een half jaar lang koopt hij links die duidelijk het label “gemanipuleerd” dragen en gaat vervolgens een spamrapport gaan indienen bij Google….

Ga jij dan maar eens gaan uitleggen aan Google dat je van niks weet…

Als Google je site uit hun resultaten flikkert is de kans zeer groot dat je binnen de kortste keren een paar mensen mag ontslaan…

Dus het “bestraffen” van betaalde links (door Google) vind ik een bijzonder gevaarlijke & delicate zaak omdat je praktisch nooit met harde bewijzen naar voor kan komen. Er hangt geen naamkaartje aan de verdachte links…

Je bent met andere woorden afhankelijk van de goodwill van Google en ten andere, ze hebben dit eigenlijk zelf gezocht door hun ranking systeem te gaan bouwen op links. En  ik zie het de eerst komende jaren nog niet gelijk veranderen, ondanks het feit dat er nu andere zaken ook zouden meetellen zoals bijvoorbeeld social media signalen &  hun 1 knop.

Ok daar zie ik niet echt graten in want wat doe je bijvoorbeeld met mensen die in de B2B sector zitten (ik verkoop ijzerwaren aan bouwvakkers) , daar is het complete social media gedoe en of hun 1 knop de ver van mijn bed show die in veel gevallen ook de tijdsinvestering niet waard is. Dus als iemand beslist om niet mee te doen aan het web2.0 gebeuren maken ze minder kans om goede resultaten te behalen ? Ik kom hier nog even op terug in de user experiece paragraaf.

Allemaal vage lijnen als jet het mij vraagt…

Is links kopen gevaarlijk ?

Hangt er beetje vanaf maar als je de slogan volgt die men altijd bij  reclame voor een alcoholische drank toont (drink met mate..) en niet zo dom bent om in bekende linknetwerken te stappen of je toevlucht te gaan nemen tot de technieken die ik in het eerste voorbeeld aanhaalde , dan is de kans verdomd klein dat je ooit tegen de lamp loopt.

Als betaalde links slechts een paar % van je totaal linkprofiel bedragen zit je meestal in de “safe zone”. Er bestaat natuurlijk nog altijd een kans dat een iet of wat slimme concurrent je betalend linkprofiel gaat blootleggen en een spam rapport bij Google gaat indienen. Maar zelfs dan blijkt dat Google daar bijzonder laks mee omgaat. Neem nu de “” .

Overstock werd in Februari van dit jaar betrapt op het aansporen van scholen/universiteiten om een artikel te schrijven , met gerichte link, om zo een korting te kunnen krijgen. Resultaat, binnen de kortste keren waren ze voor tal van commerciële keyword combinaties aan de top te vinden. Weer het bewijs dat het algoritme van Google dit soort van betaalde links niet kan detecteren en corrigeren want enkel door een manuele aanpassing werden ze uit de top gegooid en “verbannen” naar de 50-60 plaats.

Zowieso al iets wat ik niet snap, als je bijvoorbeeld Google”s Adwords richtlijnen aan je laars lapt , wordt je account voor eeuwig en altijd afgesloten. Zelfs bij het aanmaken van en nieuwe weten ze je binnen de kortste keren te klissen. “De wet is de wet en moet worden nageleefd..”:  hoor je dan…. Overstock schendt hun SEO richtlijnen  en de betreffende pagina mag blijven bestaan, wordt enkel wat naar achter geduwd ?

Uit nieuwsgierigheid ben ik vandaag even gaan zoeken op “laptop computers”, een keywordcombinatie waarvoor ze na hun manipulatie bovenaan stonden en werden afgestraft door Google. Vandaag kan je ze weeral vinden op :

zelfs met gekochte links en persoonlijk schop onder je kont van Google kan je weer klimmen...

Jawel..plaats 17 en checken we even de backlinks die de pagina rijk is dan zie ik nog steeds dit soort van pagina”s die linken naar Overstock  :

Mooie collectie links..zeker niet gemanipuleerd :)

Mooie collectie links..zeker niet gemanipuleerd :)

Of wat dacht je van dit staaltje :

Dus Google als ik het goed begrijp, ik manipuleer links (en nog geen beetje), in sommige gevallen zorgen ze ervoor dat de links er niet uitzien als links , je trekt me even aan de oren als de scam boven water komt door me naar de 50-60 e positie te sturen en een paar maand daarna kan ik opnieuw stijgen in de rankings met diezelfde  gemanipuleerde links ???

Ik kan even niet meer volgen…

Je moet notabene eens het linkprofiel van Overstock gaan bestuderen, van manipulatieve links gesproken, die gasten zitten er blijkbaar echt niet mee in..damn…

Nu Overstock was niet de enige die werd betraft, kort daarvoor liep JCPenny ook al tegen de lamp voor linkmanipulatie.  De site werd bestraft maar een paar dagen geleden bevestigde Matt Cutts dat de ban werd opgegeven en het licht weer op groen staat.

Het is geweldig om te zien hoeveel “natuurlijke & niet gemanipuleerde”  links ze er na het uitkomen van hun fraude bijkregen :

Van een mooie groei gesproken op korte termijn...

Van een mooie groei gesproken op korte termijn...

Volgens mij was het uitlekken van die linkfraude de beste linkbuilding campagne die ze ooit hebben gevoerd :)

Zijn ze slecht voor de user experience  ?

Eerst een paragraaf uit Google”s webmaster richtlijnen :

Maak een website vooral voor uw gebruikers, niet voor

zoekmachines. Zet uw gebruikers niet op het verkeerde been……

Ik ben een voorstander om  links die niks met het topic in kwestie hebben te maken te devalueren. Dus als je een pagina aan het lezen bent die gaat over reizen naar Spanje en er staat daar ergens  een link tussen die je naar een pagina neemt over oliebollen bakken, dan is dat een verstoring in de user experience. De link kan nergens in verband worden gebracht met reizen en mag dus gerust gedevalueerd worden. Maar dat heeft op zich niks met betalend of niet te maken.

Staat op die pagina echter een link naar een pagina waar je reizen naar Spanje kan vergelijken, dan is er wel een hoge relevantie en moet de waarde daarvan een stuk hoger worden ingeschat..ook hier ongeacht of het een betalende ja/neen is.

Voor de lezer zal het hem worst wezen als de link wel of niet betalend is, als die maar relevant is en hem niet naar iets compleet anders stuurt.

Ja het zijn Google”s resultaten maar het is nog altijd mijn site. De link is hoog relevant en ik zou nog altijd graag bepalen of ik de link in kwestie met of zonder rel=nofollow wil publiceren. Google moet maar andere manieren zoeken om hun ranking systeem op af te stellen maar je hoeft toch geen mensen/sites te gaan bestraffen omdat ze “misschien” een link hebben staan waarvoor iemand heeft betaald ? Met zekerheid zullen ze het toch nooit kunnen zeggen…

Neen, Google ziet in de plaats liever de linkbait links omdat :

  • het niet makkelijk is om met een goede linkbait op de proppen te komen
  • het behoorlijk wat werk vraagt om je linkbait klaar te stomen
  • je zonder netwerk en de nodige (social media) connecties nergens komt
  • het resultaat nooit te voorspellen is

Heb je al eens goed gekeken waar die linkbaits veelal terechtkomen ? Op sites die totaal niks met het topic hebben te maken en dus 0.0%  aan relevantie toevoegen.. De mensen van onlinemba.com zijn daar gigantisch goed in. De infographics/linkbaits worden “met bakken” de ether in gestuurd en komen terecht op (niet relevante) sites van alle genre waar dan een linkje is te vinden :

Back to Online MBA, your best source for getting a MBA Online

Waar MBA Online een link is naar hun site..

Maar zo zorg je ervoor dat ik als B2B verkoper (van ijzerwaren aan bouwvakkers) creatief uit de hoek moet komen om mee te doen “the game”  en mogelijk een hoop bullshit uit mijn mouw ga schudden die misschien een massa niet relevante links creëert.

Niks tegen infographics (integendeel :) ) maar een goed  geplaatste “betalende” link is soms veel waardevoller voor een bezoeker dan dit soort van grapjes.

Hoe zit het met affiliate links ?

Nog zo een grijze zonde waar Google absoluut geen rechte lijn weet in te trekken. In veel gevallen is er geen enkel probleem omdat het affiliateprogramma/provider  ID”s en of andere parameters aan de linkende url gaat toevoegen zodat ze geen linkjuice/pagerank/hoe je het ook wilt noemen kan doorgeven. Maar ook die bedrijven weten de waarde van SEO in te schatten en sommige affiliate providers bieden dan ook de mogelijkheid  om met “cleane links” te (laten)  linken naar je producten/pagina”s  waardoor die affiliate links  die dus WEL voor SEO voordelen zorgen.

Amazon is gekend voor zijn boekenbiz en rankt dan ook meestal in de top regionen van de zoekresultaten voor boekentitels maar komt dat echt omdat ze een autoriteit zijn of  kan het misschien toch nog iets anders zijn dat daarvoor zorgt  ? Laten we even een random check doen  :

De standaard affiliate link

De standaard affiliate link

Die ons naar deze pagina neemt :

Lijkt ook nog ok op het eerste zicht

Op zich is er niks vreemd met die url, tot je de cachedatum gaat opvragen van die pagina en je dit te zien krijgt :

De sloebers sturen hun affiliate links dus door naar de originele pagina (die moet ranken)  en het zal niet met een redirect zijn die geen waarde doorsluist ;)

Ook een backlinkcheck voor de originele (niet aff. link) vertelt genoeg :

Terwijl de affiliate links in eerste instantie niet linken naar de originele pagina komen ze wel boven water bij een backlinkcheck. Door deze slimme zet toe te passen  realiseren ze niet alleen extra verkopen, ze hebben ook een gigantisch leger die aan gratis linkbuilding doet.

Hoezo betaalde links ?

Conclusie

Zelfs als je geen cash boven haalt is 9/10 links gemanipuleerd…

Trouwens Google ..als links kopen verboden is om rankings te manipuleren, waarom kan er dan nog op geadverteerd worden op dit hier :

Of waarom pomp je geld in een bedrijf als Viglink als ze zeer duidelijk aangeven dat je cleane links kan gebruiken die de nodige seo waarde kunnen doorsluizen.

VigLink lets affiliates create merchant links naturally, with no unsightly affiliate codes and no unintelligible jump domains. Cleaner links mean more user trust, more click-throughs and more conversions.” (bron)

Soms snap ik het niet meer….maar laat gerust horen wat jij ervan denkt of als je denkt dat ik er ergens naast schiet…

Jouw feedback is belangrijk voor ons. Vond je dit artikel leerzaam ?

Uw Feedback

Was dit artikel leerzaam ?

Ja, ik heb er wel iets van opgestoken...
Bedankt !
... maar het kon toch nog iets beter naar mijn inzien.

Schrijf hier je sugesties of feedback voor dit artikel :

Feedback Versturen
alleen je feedback kan ervoor zorgen dat ik nog beter weet waarover te schrijven ;)
X sluit dit venster

Uw Feedback

Was dit artikel leerzaam ?

Neen, dat was het niet omdat :
...het nogal verwarrend en moeilijk te begrijpen is
...het niet concreet en to the point is
...het niet up to date is en of uitgebreider moet

Schrijf hier je sugesties of feedback voor dit artikel :

Feedback Versturen
alleen je feedback kan ervoor zorgen dat ik nog beter weet waarover te schrijven ;)
X sluit dit venster

16 reacties op : Iedereen maakt zich schuldig aan het kopen van links…
Skipp de reacties en laat me mijn zegje doen...
[1]Dries4:12 pm on mei 30, 2011
Dave6:49 pm on mei 30, 2011

we kunnen alleen maar bevestigen, slim is hij niet te werk gegaan :)

Dominique Meijnen10:39 am on juni 1, 2011

Wat een leuk verhaal om te lezen! :-)

[2]Jorgo4:17 pm on mei 30, 2011

Hi Dave

Wat is me dit voor een waardevolle artikel! Was natuurlijk niet anders gewoon van je, maar ik heb letterlijk alles in 1 ruk doorgelezen.

Je hebt groot gelijk dat Google niet echt rechtlijnig is in haar seo & linkbuilding policy.

En het is zoals je zelf al aangeeft: in vele gevallen kun je echt het onderscheid niet maken (niet als mens, laat staan als “spider”) als een link gemanipuleerd is of niet.

Overal waar ik kijk (en ja ook in eigen huis) zijn de backlinks gemanipuleerd. Dus ja… veel waarde hecht ik er ook niet meer aan.

Denk wel dat het een kwestie is om op te letten wat voor linkjuice je in huis haalt, of zie ik het mis?

Groet

Jorgo

Dave6:46 pm on mei 30, 2011

Momenteel zijn het nog altijd links & ankerteksten die de maat aangeven dus we kunnen niet anders dan er rekening mee te houden maar niemand die zegt dat het nooit zal veranderen….

[3]Peter De Bruyn4:45 pm on mei 30, 2011

Dat lezen we graag. Jonge turken (met de wedstrijd van vrijdag in gedachten), die wild om zich heen schoppen. Zeker als ze het gelijk aan hun kant hebben.

Het is bijzonder nobel om het zwaard te trekken tegen al wat onrechtvaardig is. Maar in dit geval ook niet een beetje naïef? Je maakt zelf de verwijzing naar doping bij de wielrenners.

Zelf verwijs ik graag naar mijn vorig beroepsverleden. Ik was fiscalist-boekhouder en mensen vinden het vreemd dat ik mij nu met het internet inlaat. Zelf zie ik dat niet zo. Klanten betaalden mij vroeger om zo min mogelijk belastingen te betalen. Nu om zo goed mogelijk te scoren in Google. It’s all about the money, honey.

Seo is net als fiscaliteit geen exacte wetenschap. En dus doet iedereen zijn best om de rekker naar zich toe te halen zonder dat hij in je gezicht terecht komt. Alleen, als je wil voorkomen dat iedereen maar zijn gang gaat, dan is het niet voldoende om spelregels of richtlijnen uit te vaardigen. Dat is immers wat Google doet.

Google (en bij uitbreiding andere zoekmachines) moeten erop toezien dat ze tekortkomingen ook kunnen opsporen en bestraffen. Daar knelt het schoentje. Google heeft de concurrentie kunnen verslaan door te gaan voor relevante content. Laat ons wel wezen. Stel dat iemand dankzij betalende links hoog scoort en relevante content voor de bezoeker aanbiedt. Waarom zou Google zich dan druk maken?

Komt er dus op aan om artikels zoals deze onder de aandacht van de zoekmachines te brengen. In de hoop dat zij de ernst van de zaak inzien. Dit wil zeggen dat we allen baat hebben bij een dopingvrije sport. Voor ondernemers komt dat neer op het bestrijden van oneerlijke concurrentie. Alleen geraken we daar niet door alle wielrenners een gelijk loon toe te kennen ;-)

Dave6:43 pm on mei 30, 2011

Was niet echt ten strijde trekken, gewoon even wat stoom afblazen en dan gewoon verder doen met en of zonder betalende links, het leven/werk is zoals het is ..je leert ermee leven/spelen of stopt er beter mee ;)

[4]Dieter Vertessen11:15 am on mei 31, 2011

Ik ben het niet met je eens dat de resultaten voor “autoverzekering berekenen” helemaal slecht zijn.

Wat wil iemand die deze woorden in Google intypt bereiken? Hij wil een overzicht van verschillende prijssimulaties. Wat krijgt hij meestal als hij op een van de door jou omkaderde links klikt? Een lijstje van prijssimulaties! De publisher wint met zijn affiliatelinkje, de bezoeker berekent de verzekering, en de verzekeringsmaatschappij stuurt een offerte uit. E-commerce op zijn best.

Je hebt toch ook geen kritiek wanneer je de naam van een hotel intypt, en dan niet de website van het hotel ziet, maar wel een pagina van Booking.com, Tripadvisor of Hotels.com? Reintermediation is nu eenmaal een feit.

En ja, ik geef het toe, een van mijn sites heb jij omkaderd. :-)

Dave11:33 am on juni 1, 2011

Ik heb ze nu niet één voor één afgelopen maar er is geen enkele site (die ik heb bekeken) die toegevoegde waarde kan bieden, het enige wat ze doen is je ‘doorsturen’ en liefst zo snel mogelijk. Zij het via een aff link of een adsense reclame.

We weten natuurlijk niet wat mensen precies willen als ze “autoverzekering berekenen” intikken maar ik zou willen landen is een pagina/site die :

1. me verschillende simulaties laat doen zonder me naar 10 verschillende aanbieders te sturen of tenminste een indicatie kan geven tussen de verschillende aanbieders.
2. advies in de aard van : “voor dit type wagen ben je beter af met verzekering A/B” of “welke soorten verzekeringen het meest interessant zijn” of “wie het beste uit de bus komt prijs/kwalieit”, etc
3. reviews van echte mensen
4.etc

En daar zit nu net de kracht van een booking.com bijvoorbeeld. Als ik hotels London intik en ik kom op booking, dan heb ik gigantisch veel mogelijkheden om te gaan filteren en is er een grote kans dat ik de info vindt die ik zocht zonder het halve web af te schuimen of doorgestuurd te worden van A->B->C->D….

Die mannen stralen vertrouwen/autoriteit uit en dat kan je niet zeggen van het voorbeeld dat ik hier heb genomen. En ik had het natuurlijk ook op de (min of meer) exacte domeinen die nog steeds veel te makkelijk ranken, misschien brengt onze panda daar binnen kort verandering in ?

Wat brengt zo’n top 10 plaats op voor een dergelijke combinatie :)

[5]Kevin8:21 am on juni 8, 2011

Tja en toch.. ik vind het tricky om backlinks te kopen.. zucht.. verrekte linkbuilding!!

[6]willem1:31 pm on juni 13, 2011

na het lezen van jouw artikel vond ik de gedachte over linkbuilding voor de concurrentie een heel interessant gegeven. Breng de concurrentie in discrediet om zo zelf te profiteren, geen hond die daar achter komt. Hmmm

[7]Kevin11:40 am on juni 27, 2011

Even wat treurige profiel links aangeschaft voor een paar dollar, zie mijn bezoekers toch echt stijgen.. misschien maar is een serieus pakketje links gaan kopen

[8]Bas10:57 pm on augustus 16, 2011

Vooralsnog is het mij steeds (bij vele tientallen websites) gelukt om met zeer competitieve, trefwoorden top 3 posities te behalen zonder ook maar voor één link te betalen. Ik heb het dan over trefwoorden met een adwords cpc waarde tussen €0,30 en €1,50, met tussen 500.000 10.000.000 concurrerende paginas in de google index, en enkele woorden, geen trefwoord combinaties. De mening dat je zonder betaalde links geen goede resultaten zou kunnen behalen deel ik dus absoluut niet. Tenzij je je business op het spel wilt zetten raadt ik aan dus geen links te kopen. De concurrent kan hier eenvoudig achterkomen en je verlinken bij google!

Dave11:41 pm on augustus 16, 2011

Hi Bas… ik denk dat je het artikel niet zo goed snapt want hoe je het ook draait of keert, 9/10 ‘betaal’ je voor een link, maar daarom niet persé in cash. Wat de concurrerende pagina’s betreft, je concurrentie bestaat nooit uit meer dan 1000 want dat is het max aantal dat Google zal laten zien in zijn resultaten :)

Het kopen/verklikken is een game die niet objectief is want (zoals gezegd) wat doe je als ik 20.000 links koop, naar jouw site stuur en je dan ga ‘verklikken’….

[9]Bas11:55 pm on augustus 16, 2011

Hoi Dave.
Ik snap de strekking maar al te goed, echter ik vind dat de indruk gewekt kan worden dat men niet onder links kopen (linksom of rechtsom) uitkomt. Ik wilde mensen een hart onder de riem steken en laten weten dat links kopen niet nodig hoeft te zijn om topresultaten te behalen. Concurrentie bestaat trouwens vrijwel altijd uit meer dan 1000. Ook al worden in google max. 1000 resultaten getoond. Als je zoekt op ‘tv meubel’ bijvoorbeeld, dan zie je ‘Ongeveer 1.040.000 resultaten’. Je concurreert dus met meer dan een miljoen pagina’s in de index op die trefwoord combi. Niet met 1000, toch? Als jij 20.000 links koopt dan toon ik google bij mijn verzoek tot heroverweging gewoon een link naar deze pagina :) Nee, even voor de duidelijkheid, in grote lijnen ben ik het met je eens hoor..

Dave9:53 pm on augustus 18, 2011

Hi Bas,

Ow ok dan kon ik even niet volgen maar zelfs een terugkerende link of zo is een ‘betalende’ voor mij. De 100% spontane links zijn…heel spontaan en als je op die moet wachten dan zit ik al in de top 10 als jij net de top 1000 binnen raakt :)

Ik snap trouwens het 1.040.000 resultaten gedoe van Google niet omdat je toch nooit verder komt dan 1000..of er nu 1001 of 1.000.000.000 zijn, je hebt er als gebruiker niks aan. En als site eigenaar heb je er ook niks aan. Wat maakt het uit of er 1000..of er nu 1001 of 1.000.000.000 zijn, als je niet in die eerste 1000 staat speel je niet mee :) Of moet ik zeggen als je niet in de eerste 15-20 staat speel je niet mee ?

[10]student8:30 pm on oktober 1, 2011

Fantastisch goed artikel, het was een lang artikel maar voordat ik het wist had ik het al allemaal gelezen!

Grote bedrijven (met veel geld) zullen het altijd ‘vuil’ spelen en dus steeds groter worder… Dat van Overstock wist ik wel niet, nu dus wel :-)

[11]Chris7:54 pm on oktober 26, 2011

Het verbaast me dat Google jou onderhand nog geen baan heeft aangeboden Dave ;-) Steengoed stuk weer.

[12]Links kopen - Pagina 2 - Internet Miljonair Forum - Alles over Internet Marketing1:18 pm on december 24, 2011

[...] Kan me een leuk artikel herinneren over het kopen van links: Betaalde Links zijn ‘verboden’ zegt Google..maar ze werken wel ! | E-Tail [...]

[13]Vince5:16 pm on februari 9, 2012

Eerste keer dat ik hier terecht maar een errug leuk en menselijk artikel moet ik zeggen!

Het is allemaal een beetje van hetzelfde he, de rijken worden rijker en de armen worden armer, net als in het ‘echte’ leven…

Hilarische anekdote van onze ‘PR6 hero’ trouwens!

Cheers,
Vince

[14]Casestudy: Omgaan en reactie op een Google penalty - Dailybits.be weblog11:12 am on februari 6, 2013

[...] Advertorials voorzien van Nofollow-tags Ik geef toe dat ik afgelopen jaar enkele Low quality advertorials had gepost. BigG heeft het niet zo met dergelijke advertorials, die ze als linkselling aanzien (zie mooie blogpost op e-tail.be over linkbuying). [...]

Laat je volledig gaan...
Naam
Email
Website