Duplicate Content op Verschillende Domeinen is een Mythe !

Geschreven door : januari 2, 2010 6 reacties

In het rijtje van de meest besproken topics in het seo landschap staat zeker het duplicate content probleem. Meestal zal je horen dat er een verschil wordt gemaakt tussen onsite en offsite duplicate content (vanaf nu DP).

Onsite DP kan en zal mees

tal ook voor problemen zorgen op langere termijn. Dat kan ontstaan door bijvoorbeeld :

  • je cms systeem die voor eenzelfde pagina verschillende url”s aanmaakt
  • je copy/past je product beschrijving voor die 10 andere modellen lederen schoenen omdat ze onderling enkel van kleur verschillen en er verder niks meer of minder over te vertellen valt
  • gebruik van paginatie (pagina 1 van 5, etc)
  • slecht en verkeer interne linkstructuur : link A verwijst naar www.mijnsite.be en link B naar www.mijnsite.be/index.php

Die zaken kunnen je site behoorlijk nekken en het is dan ook iets wat bovenaan je to do lijstje moet komen te staan. Zaken die je kunnen helpen is een deftig cms systeem aanschaffen :) , het fixen van je links, gebruik van canonical tag, gebruik van je robots.txt en noindex,nofollow tag.

Daarnaast heb je ook het offsite Dp probleem. Althans , dat is wat velen je willen laten geloven

De meeste nemen de Guru talk voor waar en verspreiden het geloof. Anderen vertrouwen enkel wat ze zien en gaan zelf gaan testen. En dat is precies wat ik ook heb gedaan meer dan een jaar geleden. Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat ik de eerste 3-4 lijntjes tekst van het gekopieerde artikel herschreef en een andere titel en meta description meegaf.

Stel dat ik een artikel schreef over het starten van een webwinkel dan ging ik het in mijn gekopieerde versie hebben over het opstarten van een webwinkel. En met alle tests die ik deed slaagde ik er telkens in om de 98% zelfde artikels te laten ranken in Google”s top 10. Weliswaar niet voor hetzelfde

keyword !

Daaruit moest ik dus concluderen dat je met copy/past werk (op het herschrijven van 3 lijntjes na en gebruik van andere titel en description) perfect mogelijk was om het op verschillende domeinen te gebruiken EN ermee te scoren.

Om nu te zeggen dat SEOMoz er volledig naast zat was zeker ook niet correct want ik had niet getest met 100% identieke pagina”s. Maar testen vraagt tijd en die is schaars dus nooit meer mee verder gedaan eigenlijk want had toch geen interesse om een DP content farm te worden..

Maar..kwam ik vandaag toch wel een fraai staaltje tegen van dup content.

In de top 20 verschijnen 5 artikels die woord voor woord een copy van elkaar zijn. Zelfs met identieke titels slagen ze erin om in de top 10-20 te scoren. Nu als je de desbetreffende pagina”s door een similar page checker trekt zal je zien dat je maximum aan 60-70% identieke tekst komt op een pagina. Het eigenlijke artikel is natuurlijk maar een gedeelte van de totale tekst op een pagina en daarom zal je nooit in de buurt van die 100% komen…

Nog maar eens een bewijs voor mij dat duplicate content op verschillende domeinen niet bestaat…Nu als ik vrijuit mag spreken, Google zorgt er ook zelf voor dat dergelijke toestanden gebeuren want contextuele links afkomstig van relevante pagina”s zijn de “beste” links die je kan krijgen en meest natuurlijke volgens G. Of het is te zeggen, het zijn de meest gegeerde en je kan er de beste resultaten mee behalen…

Het is dan ook niet te verwonderen dat er dagelijks een shitload of content (al dan niet dup) de wereld wordt ingestuurd die in veel gevallen weinig of geen toegevoegde waarde hebben. Zo produceert demand media bijvoorbeeld 4000 artikels (posts en video) per dag !! Het uit de grond schieten als paddenstoelen van content farms en user generated content sites (ala yahoo answers) de dag van vandaag is bijna niet meer bij te houden. Hoe lang gaat dat nog stand houden…

Nu iedereen heeft zijn eigen biz model maar het stoort me wel dat deze soort van sites een grote autoriteit krijgen en zeer makkelijk de longtails (en zelfs de grote kleppers) gaan domineren. Probeer jij met je site die 500 pagina”s rijk is en een paar duizend inkomende links telt maar eens op te boksen tegen content farms die miljoenen pagina”s en een paar miljoenen inlinks tellen…

Om even op het artikel distributie link building terug te komen. De reden van deze syndicatie was dus duidelijk om zijn pagina hoog te laten scoren in Google door te laten linken naar zijn pagina met “the most powerful punch”. De pagina vergaarde op krote termijn 70 inkomende links van verschillende domeinen (natuurlijk ook sitewide) en…is nergens in Google”s zoekresultaten terug te vinden.

De pagina heeft zelfs geen cache datum wat mij laat vermoeden dat het agressief linken met die ankertekst ervoor heeft gezorgd dat de pagina een penalty heeft opgelopen en hoogstwaarschijnlijk nooit zal ranken…

Artikel marketing voor linkbuidling is een zeer goede methode die je sczhitterende resultaten kan opleveren maar denk goed na hoe je het gaat aanpakken. Je main artikel en bio (met links) ergens op Isnare dumpen of een andere article syndication provider gebruiken is goedkoop, makkelijk en snel maar geeft je meestal het omgekeerde effect.

6 reacties op : Duplicate Content op Verschillende Domeinen is een Mythe !
Skipp de reacties en laat me mijn zegje doen...
[1]Mark10:52 am on januari 4, 2010

Ik heb me altijd afgevraagd wat de straf of filter van duplicate content is… ik zelf ben ook nooit bang geweest om teksten te kopieren. Ik ben inderdaad ook van mening dat het wijzigen van meta-tags vaak al voldoende is om duplicate content te vermijden.

Goed dat het nu bevestigd is en vet artikel!

[2]Danny Verhoeven9:29 pm on januari 5, 2010

Ik heb ook niet op elke pagina van mijn website unieke teksten staan.. En sta al 3 jaar in Google en ben er nooit uitgegooid.

Weet niet precies hoelang “Lange termijn” is of moet ik nog even wachten?

[3]Martijn Couprie7:29 pm on januari 7, 2010

Mooi dat je getracht heb om wat spelden te prikken in de onzinballon die SEO helaas soms is. Daar ben ik geheel voorstander van, alleen…

“Duplicate content is een mythe!”
de titel dekt de lading van het artikel niet helemaal. Je ontkracht het direct al in je 1e alinea “onsite DP kan en zal meestal ook voor problemen zorgen op langere termijn”.

Maar goed, je wil natuurlijk een beetje cathy titel (logisch). Maar ik lees nergens bewijs voor je stelling. Je zegt getest te hebben. Prima, maar toon dan je bewijs. Zoektermen? Gebruikte domeinen? Domein met originele bron?

Dat je hetzelfde artikel meerdere malen kan laten indexeren is niet echt schokkend. Dat is de hele reden dat google met de canonical tag gekomen is (en andere acties onderneemt). Wat echt interessant is is het effect van offsite duplicate content op het originele artikel.

[4]Dave4:20 pm on januari 8, 2010

@ Martijn,

De titel van het artikel is idd een catcher maar met andere slome zaken komt er geen kat op af :o laten we toch een kleine wijziging doorvoeren..

Wat het bewijs betreft, omdat ik bijzonder voorzichtig aan het worden ben met het vrijgeven van domeinen die ik onder de arm heb (there’s always somebody watching you..) heb ik er zeer bewust voor gekozen om die hier niet te vermelden. Daarom dat ik het voorbeeld van de powerful puch heb aangehaald. Meer bewijs heb je niet echt nodig wat offsite DP & ranking kansen betreft en met een beetje opzoekwerk kan je nog een doos vol van die bewijzen vinden.

[5]Martijn Couprie4:56 pm on januari 8, 2010

@Dave: wat dacht je catchy titel “SEO is Dood!” dat trekt meestal veel reacties ;)

Je hebt geen speciale testdomeinen gebruikt? Toch niet met sites van klanten zitten testen he? ;)

[6]Dave5:50 pm on januari 8, 2010

@Martijn, Die titel moet ik ooit eens proberen :p

De testdomeinen die ik heb zijn gelijk ook bronnen van inkomsten (niet dat mijn dagelijks brood ervan afhangt..) en daarom dat ik ze liever niet aan de grote klok hang . Gewoon domeinen onderhouden om enkel te testen, daarvoor is mijn tijd me net iets teveel waard en als je er dan toch werk in stopt kan je er maar beter één of ander biz model aan vasthangen..is nog zo prettig werken.

Laat je volledig gaan...
Naam
Email
Website