Enkele (onthullende) statistieken ?

Nathan Anderson

Onlangs woonde ik een workshop bij van Nathan Anderson en het heeft toch wat ogen laten opengaan bij velen..Nathan is een echte wiskunde freak en houdt van cijfers en stats. Alle cijfermateriaal wat hij voorlegde kwam voort uit eigen observatie en metingen, niet uit het ‘horen van’ of speculaties. Zo bestudeerde hij (nog steeds) 1200 verschillende factoren die al dan niet bijdragen tot goede/slechtere ranking in de SERPS.Hij gaat er ook van uit dat iedereen dit kan doen, het is geen super geheime formule die slechts enkelen op deze planeet kennen.

Het enige wat je moet doen om tot dergelijke stats te komen is :

1. Observeerbare info voor 10 duizenden sites op het net verzamelen
2. Vergelijken van de pagina’s
3. Omzetten in menselijke taal
4. Acties ondernemen met de stats

Al gauw stelde hij vast dat pagina’s met lange url’s gewoon minder goed scoren in de SERPS alsook het jaar van regsitratie van groot belang is. Sites of pagina’s die voor 2004 al op het net waren zullen een stuk beter scoren dan de nieuwere sites. Verdere uitleg kan je op de nieuwe blog van Nathan vinden.

Waar of niet waar ?

Een paar kleine stellingen voor resultaten in Google :

• Keywords in je url zijn goed
  Kewords in je domeinnaam helpen inderdaad om beter te ranken. Keywords in je folders en/of pagina naam dragen niet bij tot betere rankings
• .com , .org , .edu
  Een .com draagt totaal niet bij tot betere rankings maar zal zeker ook geen negatief effect hebben. Een .org daarentegen gaat wel beter scoren waar een .edu zelfs negatief uit de test komt.
• Meta tags zijn dood
  Alle zoekmachines gebruiken de meta tags en ze zijn dus zeker niet dood, al is de waarde van vele meta tags de laatste jaren serieus gedaald en in veel gevallen zelfs niet meer verantwoordelijk voor goede rankingen. Tot mijn grote verbazing blijkt dat een keyword density van 10% in je keyword metatag wel bijdraagt tot een betere ranking. Ik heb snel even de proef op de som gedaan in mijn eigen markt en blijkt dat de top 20 in de SERPS (google) toch allemaal de keyword tag hebben staan. Zelfs sommige seo bedrijven die de dood van de tag verkondigen hebben hem nog steeds staan…
• Frames zijn slecht
  Blijkt dat google sites met frames soms een duwtje in de rug geven. Er zou een compensatie in hun algoritme zitten die ervan zou uitgaan dat als ze de inhoud niet kunnen spideren, ze het een kleine ‘boost’ geven om zo eventueel op gelijke hoogte te komen met de andere sites. Ik heb daar zelf wel een perfect voorbeeld van. Voor 1 van mijn sites (die compleet met frames is gebouwd) hebben we een keyword die sinds jaar en dag op de eerste plaats staat in google Nl en BE met een slordige 29.000.000 resultaten.
• Google ziet graag adsense
  Het gerucht gaat soms de ronde dat google adsense sites beter zou ranken omdat Goole op die manier zelf meer $$ kan verdienen. Hoe meer clicks op de ads, hoe meer ze natuurlijk in hun eigen pocket steken. Maar uit alle opmetingen is gebleken dat dit niet het geval is. Voor de rankings in MSN en YAHOO zou dit zelfs een negatief effect hebben.
• Keyword dichtheid op je pagina is belangrijk
  Een goede/hoge keyword density op je pagina is van geen belang meer. Er zijn zelfs vele sites die top rankings hebben die het woord amper of zelfs niet in de body hebben staan. Al hou ik er toch wel nog rekening mee hoe de concurrenten het doen. We zouden het eigenlijk eens zelf moeten testen maar ik kan het me nu niet veroorloven om te droppen in de SERPS. Vrijwilligers gevraagd….hahaa

Kort samengevat

In de SEO wereld zijn er geen zekerheden en geen vaste theorieën dus bestook me niet dat sommige stellingen bullshit zijn of niet zo zijn in jouw geval. De uitleg/bevindingen bij deze stellingen zijn geen speculaties, ze komen voort uit cijfermateriaal. En het kan best zijn dat het in jouw sector iets anders is. Het beste wat je kan doen is gewoon zelf onderzoek gaan voeren..cijfers liegen niet !