Linkspam, Sitewide links en andere troep : Casestudie

De laatste maanden zie en hoor ik nogal eens het ‘Google  is beter geworden in het filteren van rotzooi’ argument voorbij komen. Sidewide links , zei het in een footer of blogrol/sidebar en of spammy linktechnieken zouden sterk in waarde zijn  gedaald of compleet achterhaald.

Het feit dat ankerteksten niet meer zo goed zouden werken de dag van vandaag duikt ook heel regelmatig op en gaat makkelijk viraal waardoor de meeste dat als de waarheid gaan aannemen.

Mochten meer mensen eens zelf die zaken gaan testen of gewoon eens een uurtje fieldwork doen dan zou je algauw tot een andere conclusie komen. Wat mij betreft is Google nog geen stap dichter gekomen en ik begin me ook af te vragen of ze dat ooit gaan kunnen. Het is Google tegen de (spam)wereld en er zijn meer spammers of mensen die zich niet aan G’s richtlijnen houden dan ze zelf aankunnen.

Trouwens, Google kan zelf niet eens woord houden maar dat is weer een ander verhaal en kon je bij het linkvoer terugvinden.

Gisteren snel even op zoek gegaan naar een voorbeeld en het eerste wat ik vastnam was al bingo. Een mooi staaltje van linkspam die nog steeds door de mazen van Google’s net weet te dringen (na al die jaren van zogezegde ‘verbetering’)

1. Geld lenen

Ik zoek in Google.be op ‘geld lenen’. Een bijzonder competitieve markt lijkt me waar nogal wat geld in omgaat. Zo ziet de top 10 eruit

Wat me hier gelijk opviel was dat er bij result 5 geen age bekend is, wat meestal duidt op een zeer recent domein en als je ziet dat de jongste domeinen van 2007 dateren, dan is de nummer 5 er gelijk eentje om aan te stippen. Maar we zijn (nog) niet te achterdochtig en bekijken de linkgroei van de top 5 :

De nummer 1 en 6 lijken een gigantisch aantal sitewide links te hebben volgens Majestic in zelfs die mate dat de data van de overige 3 volledig verdwijnt, tijd dus om die 2 kleppers er eens uit te halen want vooral die nummer 5 interesseert me. En we krijgen dan dit :

Ok, dit vertelt ons hier al meer dan genoeg om ons vermoeden te versterken. De nummer 5 vertoont de eerste linkdata pas in maart-april 2010 dus net van start gegaan en een serieus opgaande lijn..net een space shuttle die vertrekt. Dus 5 minuutjes werk en 3 zaken :

1. domein die iets meer dan 6 maand oud is
2. speelt me in de top 10 waar de jongste site +3 jaar oud is
3. gigantische spike in linkprofiel

Tijd om het veld in te duiken en te checken waar zij hun mosterd vandaan halen. Lang heb ik niet moeten zoeken, de eerste resultaten zeggen al genoeg :

En als we dan eens zien welk soort links het zijn (al moet je nooit ver gaan kijken met poolse of aanverwante links )

Ok…dus footer en sidewide links van dergelijke sites zouden volgens Google of vele ‘seo experts’ niet meer werken ? Of beter nog, hoeveel keer duwen ze ons niet door de strot  relevante links van relevante sites the way to go zijn ? Ik moet altijd eens lachen als iemand daar mee afkomt

En wie denk je dat er ook in de top 5 staat voor bijvoorbeeld goedkopen lening of krediet….

Of laten we er eens resultaat 6 bijhalen (kredietservice.be). yahoo toont me een goede 200 pagelinks waarvan er :

• 107 van geld-lenen.be
• 34 van creditservice.be
• 19 van qp.be

komen… En nog een paar andere kleinere sitewides..veel andere links schieten er niet meer over hé als je die 3 bronnen gaat optellen  ? Dit zijn ze :