augustus 18, 2008 12 reacties

Linkbuilding….één van de belangrijkste factoren om een top 10 plaatsje in Google’s zoekresultaten te behalen. Maar wat tot buy essays cheap goede resultaten kan leiden is meestal ‘hard to get’ en bijgevolgis linkbuilding vandaag de dag een moeilijke klus geworden die behoorlijk wat van je kostbare tijd kan vreten.

Als nodige kennis dan nog eens ontbreekt om goede/slechte links te detecteren, dan ben je helemaal ver weg van huis. Ik trok mijn stoute schoenen aan en vroeg een paar gewaardeerde SEO & Linkbuilding experts in het landschap om hun mening over luikbuilding.

De sterren in dit verhaal die spontaan hun medewerking verleenden :
Peter van der Graaf

Roy Huiskes

Bart De Waele

Eduard Blaquière

Joost de valk

Martijn Anschütz

Wiep Knol

Alain Sadon

1. Hoe & Waar vind je links voor Nederlandstalige sites
2. Linkbuilding voor verkeer of puur technisch (PageRank)
3. Hoe zit het met links kopen, themes sponsoren,etc
4. Wat zijn nu ‘goede’ links
5 Heeft de Google toolbar PageRank enige waarde
6. Is de Nederlandstalige Social Media wereld een optie
7. Het belang van intern linken op je website
8. Siloing en de rel=”nofollow” tag
9. Mogen we veranderingen verwachten in de nabije toekomst
10. Favoriete linkbuilding tool

Als je mensen verteld dat ze aan linkbuilding moeten gaan doen om hun site zichtbaarder te  maken in de zoekresultaten krijg je meestal hetzelfde te horen “waar vind ik die?” of “in  mijn branche is het echt moeilijk..”. In de US lijkt het iets makkelijker te gaan omdat er  daar meer bronnen zijn waaruit je kan putten. Welke bronnen zijn er voor handen als je  Nederlandstalige sites van een massa links wilt voorzien ?

PETER : Bij linkbuilding in de VS zijn alle beschikbare directories en andere eenvoudige bronnen zo uitgemolken, dat deze links toch al weinig meerwaarde vertegenwoordigen. In de VS is dit dus net zo moeilijk als in Nederland. Linkbuilding bestaat zowel hier als daar in het ideale geval gewoon uit het creëren van goede linkbare content die van meerwaarde is op de website van een specifieke doelgroep linkers. Dit creëren doe je los per doelgroep. Daarna moet je websites uit deze doelgroepen kenbaar maken dat je website deze waardevolle informatie bevat. Dit kan zowel door ze te mailen, het gebruik van trendsetters als het gebruik van een virale campagne.

ROY : Waarom een massa links? enkele goede sites, met de juiste anchor tekst werkt veelal stukken beter dan een massa links. Patronen kunnen eenvoudig door Google worden achterhaald en sites die 1 link verkopen, verkopen er vast meer…

Ga dus voor die sites die onder de radar zijn, zoek daarbij juiste content (denk aan queries op long tail content) waarbij je een wat meer generieke term verlinkt. Pas alleen op met echt oude posts, want de geruchten gaan dat hele oude artikelen die al tijd onveranderd zijn, je linkwaarde flink verslechteren i.p.v. verbeteren als hier plots een link in opgenomen wordt.

BART : Je zal het misschien niet graag horen, maar ik ben anti-linkbuilding 🙂
Ik geloof in de organische groei van een website en zijn links. De béste manier om aan linkbuilding te doen is

  1. goede inhoud (met meerwaarde voor de lezers) produceren
  2. die inhoud zoveel mogelijk via RSS te verspreiden
  3. aanwezig te zijn op sociale netwerken, mét duidelijke vermelding van je URL

Volgens mij volgt linkbuilding automatisch uit die stappen.

EDUARD : Per webpagina en zoekwoord krijg je hier een ander antwoord. Ik vind dat het niet gaat om “massa’s links” (kwantiteit), maar om de juiste, relevante links (kwaliteit) waarvan je vaak geen massa’s nodig hebt.  Voorheen waren directories een goede bron van massa’s links, maar dat is nu vrijwel voorbij. Ik geloof nu vooral in sociale media als belangrijke bron voor massa’s links.

JOOST : Google? Zoeken op je top keywords en de top 1000 af lopen 🙂

MARTIJN : In het algemeen is het zo dat makkelijk verkrijgbare links minder waarde hebben. Het is belangrijk om kwalitatieve goede links te krijgen. Elke website heeft zijn ‘eigen‘ type links nodig, dus dat betekent telkens opnieuw schatgraven. Er zijn wel enkele websites/directories (Startpagina.nl, DMOZ, e.d.) die standaard het waard zijn om je site bij aan te melden.

WIEP : Het punt is dat de meeste Nederlandstalige websites niet eens een massa links nodig hebben, een paar van de juiste kunnen al genoeg zijn. Uiteraard kan dit per website wisselen, maar over het algemeen kunnen een paar goede, relevante links op een website met een meer dan gemiddelde autoriteit voldoende zijn. Om deze websites te vinden zijn er twee belangrijke tools; het netwerk van de klant (of je eigen netwerk, als je voor je eigen website werkt) en Google.

ALAIN : Zeker vertel ik mijn klanten dat ze aan linkbuilding moeten doen, maar nooit dat ze een “massa links” naar hun website moeten realiseren. Voor Mozilla Firefox heb je een mooie add-on “SEO for firefox” waarmee de Google-zoekresultaten worden aangevuld met allerlei gegevens over de gevonden sites, als PageRank, Leeftijd, Alexa Ranking, etc. , maar ook het aantal inbound-links gevonden door Yahoo. Hiermee krijg je in één klap een goed inzicht in de vraag in hoeverre de hoeveelheid links bepalend is voor de scoringspositie, gegeven het specifieke zoekwoord. Meestal is het verband tussen de hoeveelheid links en de scoringspositie ver te zoeken. Zoek maar eens op ‘zoekmachine optimalisatie’ in Google.nl. Daar lijkt de scoringspositie op de 1e pagina een nagenoeg omgekeerd verband te hebben met het aantal inbounds.

Ik adviseer mijn klanten om dermate goede content op hun website te (laten) plaatsen dat anderen daar om precies die reden naar gaan verwijzen. Dat zijn de linkjes waar Google naar op zoek is, omdat het echte linkjes zijn, d.w.z. echte “stemmen” van de ene voor de andere website. Google is constant bezig hun zoek-algoritmes zo te verfijnen dat ze steeds beter in staat zijn om ‘linkbuilding’-linkjes van echte linkjes te onderscheiden. Tegelijkertijd haast ik mij er aan toe te voegen dat het wel degelijk slim is om altijd op zoek te blijven naar goede sites waar een link kan worden aangevraagd. Wat in dit verband goede sites zijn, zie vraag 4.

Als je aan linkbuilding doet, hou je dan vooral het SEO aspect in gedachten en is het om de site van betere rankings te voorzien of zou je eerder voor het mogelijke verkeer gaan dat een link kan genereren. Met andere woorden een textlink of een banner om even een duidelijk onderscheid te maken.

PETER : Linkbuilding is wat mij betreft ook het verkrijgen van nofollow links die volgens Google geen linkpunten zouden doorgeven. Directe bezoekers, branding en affilliate mogelijkheden zijn over het algemeen bij linkbuilding wel secundair.

ROY : Het is vrij eenvoudig om te zeggen dat sites die geen enkele traffic hebben vaak geen linkwaarde hebben. Deze vuistregel gaat dan ook in 99% van de gevallen op, want als het geen traffic heeft, rankt het ook niet hoog tenslotte.

Het verkeer is dan ook waarvoor je eigenlijk je link zou moeten plaatsen, echter kennen ook alle SEO’s wel een paar uitzonderingen die de regel bevestigen.

BART : Linkbuilding zoals jij het hier bedoelt is voor mij vooral opbouwen van Pagerank. In mijn ervaring zijn de doorkliks van zo’n verzamelde links te verwaarlozen tov. de Google trafiek.

EDUARD : Links moeten naar mijn mening in eerste instantie “user-friendly” zijn en pas daarna “search engine friendly”. Uiteraard probeer je om deze 2 doelen zo goed mogelijk samen te laten gaan. Zoekmachines kijken steeds meer of de links naar een webpagina zo natuurlijk mogelijk (= zoals de gemiddelde internetter een link plaatst) zijn gelegd. Daarom is Google bijvoorbeeld het afgelopen jaar ook de strijd aan gegaan tegen het kopen van links. Door met linkbuilding alleen te focussen op het beïnvloeden van de zoekresultaten zal je op de lange termijn steeds meer in de problemen komen.

JOOST : Allereerst: de CTR op een text link kan veel hoger zijn dan op een banner.
Als er geen natuurlijk verkeer op een link zit, is die link voor ons sowieso waardeloos, want dan is de pagina dus niet relevant en/of niet gerelateerd.

MARTIJN : Beide aspecten, in de eerste instantie richt ik me op links die traffic én juice opleveren. Uiteraard zal ik geen links weigeren die alleen juice of traffic opleveren. Overigens zijn er ook links die nauwelijks traffic en géén juice (nofollowed) leveren, maar wel de moeite waard zijn. Denk bijvoorbeeld aan de externe links in Wikipedia. Deze links worden vaak overgenomen door webmasters, een link in Wikipedia heeft dus in feite een viraal effect.

WIEP : Dat hangt een beetje van de situatie en van het doel van de website waar ik mee bezig  ben af. Over het algemeen kun je stellen dat een link die voor (veel) extra verkeer zorgt,  ook voor betere rankings zou kunnen zorgen, mits deze natuurlijk zoekmachine vriendelijk is. Het zit een beetje in het midden, als een link heel veel extra bezoekers oplevert, maakt het  me minder uit hoe deze er uit ziet en andersom.

ALAIN : Vanuit een Internet Marketeer bezien zijn beide zaken van belang. Voor een technische Zoekmachine Marketeer, zoals ik, is in principe alleen het eerste van belang: linkbuilding is één van de belangrijke factoren die bepalend zijn voor de posities van websites in zoekmachines.

vraag 3


Wat denk je over het kopen van links, sponsoren van themes/pagina’s/site’s , 301 redirects,cloacking, widgets,etc Kent het gebruik van deze technieken een langdurig bestaan en hoe ‘veilig’ zijn ze ?

PETER : Alles is op langere termijn te detecteren, dus iedere kunstmatige techniek moet worden voorkomen. Widgets, en 301s zijn bij normaal gebruik geen kunstmatige technieken. Eventuele trucs bij linkbuilding die werken moeten meer dienen om de linkers te beïnvloeden, dan het Google algoritme.

ROY : Kopen van links is momenteel echt wel black hat te noemen. Sponsoren van themes is eigenlijk gewoon het kopen van een link en als het voor de traffic is dan maakt het niet uit of deze wel of geen nofollow heeft. Het redirecten van hele sites/paginas i.p.v. het kopen van een link werkt prima en Google heeft hier op het ogenblik geen moeite mee, zolang de gebruiker niet wordt misleid. Cloaking, tsja het werkt prima, maar het risico is groot en het is in 99% van de gevallen geen white hat techniek. Het opnemen van een link in een widget is geen probleem zolang deze maar relevant is volgens Matt Cutts, echter zou ik het vooral niet aan de grote bel hangen dat het link bait is.

BART : Mijn visie is: blijf binnen de aangegeven grenzen. (Kén de grenzen, dus test ze af en toe op weggooi-sites.)  Maar voor echte sites van klanten blijf ik strikt white-hat.  Black-hat technieken zijn ideaal voor kortstondige campagnes (die snel resultaat moeten hebben, maar daarna mogen verdwijnen).
Aangezien we bij Netlash ons vooral focussen op echte sites (niet: campagne sites) is dat niet aan de orde.

EDUARD : De technieken die je noemt zijn divers en sommige zullen langer blijven bestaan dan anderen. Belangrijk hierbij is dat dat de grens van wat wel en niet toegestaan is door zoekmachines ook door de jaren heen evolueert. Zo zijn bijvoorbeeld sommige vormen van cloaking inmiddels toegestaan. De manier waarop je met deze technieken omgaat, bepaalt in belangrijke mate hoe ‘veilig’ ze zijn. Focus altijd primair op toegevoegde waarde voor de gebruiker. Als dit het betekent dat je een techniek moet gebruiken die in het grijze gebied van de zoekmachine spelregels is, laat het dan niet na. De meeste technieken waar je op doelt, hebben op korte termijn succes bij het beïnvloeden van zoekresultaten. Mijn advies is een focus op de gebruikers en de lange termijn. Vervolgens is het makkelijker om te bepalen welke techniek daar wel of niet in past.

JOOST : Je gooit een heleboel dingen op een grote hoop nu. De richtlijnen van Google zijn vrij duidelijk en die moet je gewoon volgen. Kopen kan dus niet, “sponsoren” is niks anders dan een mooi eufemisme voor kopen, maar widgets zouden weer wel kunnen, mits de gebruiker maar de bewuste en redactionele KEUZE maakt om naar jou te linken.

MARTIJN : Met de verschillende technieken die je noemt is het nog steeds mogelijk om websites te ranken op de competitieve termen. Voor de lange termijn: uiteindelijk zullen de zoekmachines steeds beter worden in het bestrijden hiervan.  Het is goed om te onthouden dat alles wat je nu doet, op je record voor morgen staat.

WIEP : Het hangt er -op cloaking na- van af hoe je dit inzet. Als het slechts een onderdeel uitmaakt van je linkstrategie, waardoor je linkprofiel er nog natuurlijk uit ziet, is er normaal gesproken niet direct iets aan de hand. Wel blijft het kopen van links en het sponsoren van themes of sites met een verbetering van rankings als uitgangspunt natuurlijk riskant en tegen de richtlijnen van Google, waardoor ik het ook eigenlijk nooit aan een klant zou voorstellen. Het gebruik van widgets en 301s is -mits je dit op de juiste manier inzet- nog steeds goed te gebruiken. Net als sponsoring in het algemeen trouwens 😉

ALAIN: Ik raad mijn klanten af zich op welke manier dan ook in te laten met het betalen voor links met het oog op het hoger scoren in zoekmachines. Google geeft namelijk ondubbelzinnig aan dat “het kopen of verkopen van links met een hoge PageRank in strijd is met de richtlijnen voor webmasters van Google”. Tegelijkertijd erkennen ze uiteraard dat het kopen en verkopen van links “een normaal onderdeel van de economie van het web vormen”, maar daar voegen ze aan toe: “mits dit gebeurt voor advertentiedoeleinden en niet om zoekresultaten te manipuleren.” De oplossing die ze hebben bedacht is te eisen dat alle betaalde links het attribuut rel=”nofollow” meekrijgen. Dan telt Google de link niet mee als stem van de ene voor de andere website.

Indien Google websites ontdekt die links verkopen, terwijl de rel=”nofollow” niet aanwezig is, lopen die websites een grote kans uit de zoekmachine-resultaten te verdwijnen. De PageRank gaat dan naar nul en de website wordt ergens op pagina 6 geplaatst, waar ze normaal op pagina 1 stonden. Ik zie dit steeds vaker gebeuren. Klanten van dergelijke websites hebben meestal jaarcontracten afgesloten, soms zelfs tweejaarlijks, terwijl de linkjes vanuit SEO bezien waardeloos zijn geworden (omdat de PageRank naar nul is gegaan). De kans overigens dat ook de klanten van deze websites uit de zoekmachine-resultaten worden verwijderd lijkt me erg klein, hoewel Google daar wel mee dreigt.

Tot slot wil ik in dit verband opmerken dat ook links van affiliates formeel de rel=”nofollow” dienen mee te krijgen, omdat de affiliate aan de merchant verdient. Ook affiliatie kan dus niet (indirect) worden gebruikt om hoger te scoren in zoekmachines.


Wat is volgens jou een ‘goede’ link en aan welke criteria moet deze voldoen ? Met andere woorden, hoe bepaal je de waarde van een link ?

PETER : De RAT checklist die kijkt naar Relevant Authority Transfer is een eenvoudige manier om een link naar waarde te schatten. Een goede link heeft linkpunt overdracht, is relevant op ieder niveau (van linktekst tot links naar de linkende site) en komt het liefst van sites die al geruime tijd het vertrouwen van b.v. Google hebben gewonnnen.

ROY : De waarde van een link is wat de gek ervoor geeft meestal. Tenzij je ervaring met een link of een aanbieder hebt, dan kun je de waarde door posities wel uitrekenen. Belangrijk is ook het risico van de link. Als je trouwens bang bent dat een link je schade kan toebrengen, dan leg je hem eerst naar een site van een ander 😉

BART : Een aanduiding is de pagerank; nog belangrijker is de context (gaat de site over hetzelfde onderwerp) en het linkwoord.  Ik probeer ook op de plaatsing te letten (liefst niet in sidebar of footer).

EDUARD : Een link is “goed” als deze toegevoegde waarde heeft voor de bezoekers van de webpagina waarop de link staat. Dit resulteert als het goed is in een toename van bezoek op de webpagina waarnaar wordt gelinkt. Idealiter voert dit bezoek ook een gewenste actie uit op de webpagina (conversie). Dat is naar mijn mening hoe je de waarde van een goede link bepaalt.

JOOST : De waarde van een link bepalen we bij Onetomarket in ons link building proces (grofweg) aan de hand van:

  • het thema van de site waarvan je de link krijgt en hoe relevant dat is voor de site waarvoor je de link ontvangt,
  • van de link tekst,
  • van het aantal inkomende links en de kwaliteit daarvan van de naar jou linkende pagina,
  • of die link “legitiem” is ja of nee

MARTIJN : Er zijn te veel verschillende variabelen en nuances in het bepalen van de waarde, maar de meest voor hand liggende linkbuilding factoren in willekeurige volgorde:
– hoe relevant is de pagina
– wat is de kwaliteit van de pagina
– wat is de kwaliteit van de website
– met of zonder nofollow
– vrijheid van anchortext
– content rondom de link
– hoe recent is de pagina gespidered
– op welke plek komt de link te staan
– is het exclusief of ook toegankelijk voor de concurrentie
– hoe rankt de pagina zelf voor de beoogde keyworden in de zoekmachine resultaten
– hoeveel andere links staan op de pagina

WIEP : Ik ga er van uit ga dat je hoofddoel het verbeteren van posities in zoekresultaten is, dit heb ik in het verleden namelijk wel als uitgangspunt gebruikt, met name in mijn link value factors onderzoek. Traffic laat ik dus buiten beschouwing. De belangrijkste factoren die invloed hebben op de waarde van een link zijn in mijn ogen (in willekeurige volgorde) de relevantie, de rankings van de linkende website in Google, het type link (liefst in-content), het uiterlijk van de link (juiste anchor text) en het aantal links naar de linkende website (zowel naar de pagina als naar de homepage).

ALAIN : Daar is de “SEO-theorie” behoorlijk helder over. Stel dat iemand een pagina heeft geoptimaliseerd op een bepaald zoekwoord Z. Om middels betreffende pagina op dat zoekwoord hoger te gaan scoren wordt het positief gewaardeerd door Google als er verwijzingen naar die pagina ontstaan. Goede verwijzingen zijn verwijzingen:
– vanaf pagina’s met een zo hoog mogelijke pagerank
– vanaf pagina’s met zo weinig mogelijk andere verwijzingen op die pagina
– vanaf pagina’s met voor het voor zoekwoord Z relevante content, title, etc. (semantic relevance)
– met ankerteksten waar zoekwoord Z (of een synoniem ervan) in terugkomt
– vanaf verschillende domeinen en IP-nr’s
– vanaf betrouwbare domeinen (trusted domains)
– zonder de no-follow tag
Рdie in aantal organisch groeien (dus niet bv. 10.000 links in ̩̩n keer, dat is een indicatie voor spam, maar met enige regelmaat nieuwe verwijzingen)
– die niet allemaal naar de index-pagina liggen, maar ook naar andere pagina’s binnen de website (deep linking)
En natuurlijk: zorg dat je een linkje op dmoz.org krijgt.


In hoever speelt de Toolbar PageRank nog een rol bij je linkbuilding campagne ? Het is immers eén van de weinige indicaties die Google ons nog laat zien ivm de waarde van een pagina.

PETER : Geen, het is handig om in eerste instantie te kijken of een pagina uberhaubt geindexeerd is. PageRank slaat in de RAT checklist voornamelijk op een gedeelte van Transfer (zijn er linkpunten te verdelen), maar zegt niets over de andere factoren.

ROY : In absolute waarde helemaal geen, hoewel je ook vrij veilig kunt zeggen dat het zelden tot nooit kwaad kan om een PR7 link of hoger te krijgen. Ik zou nooit de prijs van een link laten afhangen van de PageRank.

BART : Nog steeds belangrijk, al was het maar om een relatieve waarde aan te geven (vergelijken tussen pagina’s).

EDUARD : Bij de linkbuilding die ik zie, speelt de toolbar PageRank nog een te grote rol. Aan één kant lijkt het logisch, omdat een PR8 link uiteraard meer waarde heeft dan een PR3 link. Maar aan de andere kant zegt PageRank niets over de relevantie van een link. Een link naar jouw website op een website in jouw branche met een PageRank score 8 (PR8) heeft meer waarde dan een link op een website buiten jouw branche met PR8. Dit betekent dus juist dat de relevantie wordt bepaald door andere factoren dan de PageRank. Google’s PageRank is inderdaad één van de weinige indicaties die je hebt m.b.t. de waarde van een webpagina. Gebruik PageRank dus ook als een indicatie en niets meer dan dat.

JOOST : De waarde van een pagina zie je veel meer aan de rankings van die pagina dan aan de Toolbar PR. We gebruiken het nauwelijks, maar dat betekent natuurlijk niet dat we er helemaal niet naar kijken. En nog steeds wordt je blij als je een PR8 krijgt op een site 🙂

MARTIJN : Het speelt nauwelijks een rol aangezien ToolBar PageRank (TBPR) een indicator is die geen accuraat beeld geeft. Daarnaast zegt het niks over de pagina in de SERPS, dat is één van de belangrijkere factoren.

WIEP : Het is inderdaad één van de indicatiemiddelen van de waarde van een pagina, maar niet meer dan dat. Een pagina met een penalty kan bijvoorbeeld gerust nog Pagerank hebben. Een combinatie van data die Google geeft (Pagerank, rankings van de pagina, aantal geindexeerde pagina’s van het domein, cache datum) is betrouwbaarder.

ALAIN : Zoals hiervoor beschreven zijn er dus meerdere zaken die een rol spelen, de PageRank is er één van. Maar wel degelijk een belangrijke.
Seomoz.org heeft een aardige tool, de PageStrength-tool, ontwikkeld om de sterkte van een website te bepalen om zodoende te kunnen beslissen of een link daarvandaan interessant is of niet. Die werkt met oa de PageRank, maar nog zo’n tien andere factoren.

Maar nog makkelijker is het Google zelf te consulteren. Je kan namelijk stellen dat een website interessant is voor (het aanvragen van) een link als die website hoog scoort (bv. bij de eerste 50 á 100 resultaten) op het zoekwoord waarop je wenst ook zelf hoog te gaan scoren. Dan pak je impliciet alle factoren mee die Google van belang vindt.


In hoever is de Nederlandstalige Social Media wereld hier goed voor een linkbuilding campagne ? We staan natuurlijk een serieuze lengte achter als we bijvoorbeeld naar het Social Media landschap kijken in de US.

PETER : De Nederlandse (en Vlaamse) social media scene zijn dictatoriaal. Er zijn een aantal invloedrijken die alle touwtjes in handen hebben. De meest effectieve manier om hierin iets te bereiken is het spelletje meespelen en desnoods wat mensen op de loonlijst te hebben die invloedrijk zijn (dit heb je natuurlijk niet van mij).

ROY : Social Media in Nederland is niet schaalbaar. Met 8 kudos sta je op de frontpage en het traffic dat het oplevert word je zeker niet rijk van. Tuurlijk kan het als een katalysator werken, maar je kunt vrij safe zeggen dat een grote PR campagne richting de offline media online vaak ook een groot effect zullen hebben.

BART : Is uiteraard beperkter, maar links vanuit hetzelfde taalgebied wegen toch wel zwaarder.

EDUARD : De sociale media zijn in Nederland inderdaad nog niet ver ontwikkeld en nog niet geschikt voor een serieuze linkbuilding campagne. Maar ik denk dat er genoeg kansen zijn, mede doordat het gebruik en de adoptie van sociale media snel groeit. Sociale media hebben naar mijn mening met name een groot potentieel om indirect bij te dragen aan linkbuilding. Zorg er middels sociale media voor dat de belangrijkste influencers voor je merk of product erover gaan praten. Dat “praten” levert vaak links op doordat men ernaar gaat verwijzen/linken of er zelfs over gaat bloggen e.d.

JOOST : Het taalgebied is gewoon te klein, dat geldt overigens voor veel Europese landen. Link-bait werkt hier alleen als je de main stream pers haalt.

MARTIJN : Afhankelijk van de website, het doel en het budget kan social media een flinke bijdrage leveren in het creëren van links en online bekendheid.

WIEP : Jammer genoeg lopen we inderdaad achter, maar dit heeft ook te maken met de omvang van de markt. Zet ongeveer 22 miljoen Nederlandstaligen maar af tegen ruim 400 miljoen Engelssprekenden. In Nederland zijn er dus wel een social media, ze zijn alleen wat minder vergevorderd en daardoor qua effectiviteit bij een Nederlandstalige link building campagne dus ook wat minder. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je dit niet mee moet nemen.

ALAIN : Het valt me op dat steeds meer social websites automatisch de rel=”nofollow” tag meegeven aan verwijzingen naar andere websites. Linkbuilding-campagnes toegespitst op dergelijke social websites hebben dus waarschijnlijk weinig zin. Bij Wikis als Wikipedia.nl is dat het geval, en ook bij social bookmarkingsites (of in goed belgisch: sociale bladwijzer sites…) als del.icio.us en StumpleUpon is dat zo. Bij de Nederlandse ekudos.nl en social news sites als Digg en nu.nl (en nujij.nl) weer niet: het geplaatst krijgen van nieuwsberichten aldaar kan dus wel zinnige verwijzingen opleveren. Het schrijven van nieuwsberichten is overigens sowieso een erg goede manier om veel verwijzingen te krijgen. Maar dat is wel een vak apart. Bij een photo sharing website als Flickr of een video sharing website als YouTube hebben verwijzingen vanwege de nofollow-tag weer geen zin, etc. etc.

Steeds vaker wordt ook in weblog’s of forums de nofollow-tag automatisch toegevoegd. Dit vind ik zelf echter nogal onbegrijpelijk. De gedachte van de beheerder van zo’n website is dat op die manier geen PageRank wegvloeit naar andere websites. Maar dit is erg klein gedacht. Als iemand een weinig zinvolle opmerking op een website plaatst, voornamelijk om een linkje te realiseren naar de eigen website, is het goed die als beheerder te voorzien van de nofollow-tag. Maar als het overduidelijk gaat om een serieuze reactie of verwijzing dan zou ik daar als beheerder wel degelijk op willen stemmen. Dit stimuleert mensen bovendien actief mee te gaan doen aan het forum of de weblog. Bij mijn eigen SEO weblog voeg ik daarom in principe ook geen nofollows toe. Ik zie niet dat de scoringsposities daar onder leiden.

Blogs en feeds kan je natuurlijk zeker aanmelden bij zoveel mogelijk blog/feed-directories. Denk aan “Google zoeken in blogs” en Technorati.


De meeste zoeken enkel naar goede inkomende links maar hoe belangrijk is het intern linken volgens jou en hoe kan je dat het beste gaan gebruiken ?

PETER : Interne linkpuntverdeling vanaf de punten waar externe links binnenkomen is heel belangrijk om interne focus te accentueren, maar het belang van interne linktekst is verwaarloosbaar.

ROY : Interne linkbuilding en sitestructuren is iets dat de meeste SEO’s en webmasters vaak negeren. Dat een bot je site spidert wil niet zeggen dat je interne linkstructuur goed op orde is. Consequent en goed ingedeeld is daarbij van wezenlijk belang. Dit vordert echt wel wat oefening en zeker wat overtuigingskracht om een klant hiervan te overtuigen.

BART : De link tussen usability en SEO is zeer aanwezig. Hoe beter je site gestructureerd en doorzoekbaar is voor je gebruikers, hoe beter hij bij de zoekmachines zal scoren. Interne links zijn dus zeer belangrijk en een machtig (doch onderschat) wapen in SEO.  Vergeet niet: het doel van de meeste zoekmachines is een zo goed mogelijke gebruikservaring aan de zoekers bezorgen. Zorg dat je hetzelfde doel hebt als die zoekmachines, en op langere termijn zal je het beste resultaat behalen.

EDUARD : Ik denk dat het overdacht en slim intern linken soms net zoveel waarde kan hebben als externe links. Een link vanaf je eigen domein naar een betreffende pagina is voor die webpagina ook gewoon een inkomende link. Door je website goed te structureren en webpagina’s op thema/onderwerp te groeperen – middels links – kun je meer linkwaarde bij belangrijke webpagina’s krijgen.

JOOST : Interne link structuur is net zo belangrijk als externe linkstructuur. Onderwerpen als Siloing en Page Rank Sculpting zijn daarbij erg leuk om je in te verdiepen, maar wel meer kost voor de gevorderde SEO. Mijn collega Nina heeft een prima presentatie gehouden hierover op SES Hamburg:
http://www.slideshare.net/Linkspiel/ses-hamburg-link-building-interne-linkstruktur (in het Duits, weliswaar) haar blog, Linkspiel, is overigens ook erg leuk voor de Duits sprekende link building fanaat.

MARTIJN : Een goede interne linkstructuur is belangrijk in meerdere opzichten. Vanuit het oogpunt van linkbuilding zijn interne links een belangrijke tool om de kracht te sturen naar de voor jou belangrijke delen van je website.

WIEP : Interne links en de interne linkstructuur zijn erg belangrijk, ik zou hier zelfs een campagne mee beginnen (http://wiep.net/talk/link-building/where-do-you-start-your-link-marketing-campaign/). Hier zijn in mijn optiek twee steekwoorden van toepassing: natuurlijk en omschrijvend. Ga niet naar andere pagina’s linken “omdat je moet”, maar alleen als het relevant is en waarde toevoegt. Een tekst met tientallen interne links ziet er vaak niet natuurlijk uit. Als je dan interne links plaatst, zorg er dan ook voor dat je dit omschrijvend doet. Zo min mogelijk “klik hier”, “lees verder” of imagelinks zonder alt attribuut dus. En geef je belangrijkste pagina’s nét een beetje meer aandacht 😉

ALAIN : Een goede interne linkstructuur is belangrijk, mn. om zoveel mogelijk PageRank naar de juiste pagina’s van je website te begeleiden.

Maak een niet te diepe linkstructuur. Als dat lastig is helpt een sitemap.html, gelinkt vanuit de indexpagina. Deze zorgt er voor dat elke pagina nooit meer dan twee muisklikken ver is, en daarmee de diepte van de linkstructuur maximaal drie is. Hou de hoeveelheid links op een pagina beperkt door (als het even kan) alleen te linken naar voor zoekmachines zinvolle pagina’s (met goede content dus) of door met nofollow’s te werken. Daar de index-pagina over het algemeen de meeste verwijzingen (stemmen) vanaf andere sites ontvangt, en dus de meeste PageRank krijgt, zijn met name de interne links vanaf die pagina erg belangrijk: de PageRank stroomt dan meteen door naar de juiste pagina’s en verwatert daarmee minimaal. Als er daarentegen verschillende muisklikken nodig zijn om bij de belangrijke pagina’s te komen, is de PageRank al erg laag geworden. Dit principe geldt overigens voor alle pagina’s in de site met een relatief hoge PageRank.

Ik probeer meestal te kijken of het mogelijk is een semantische linkstructuur aan te brengen. Deze is voor zowel bezoekers als zoekmachines erg overzichtelijk. Dit betekent dat bovenin de linkstructuur de pagina’s geoptimaliseerd zijn op de meest algemene zoekwoorden (bv. ‘boeken’ of ‘fietsen’). Naar beneden toe krijgen we dan steeds verder gespecialiseerdere pagina’s die geoptimaliseerd zijn op verfijningen (long tail / niche) rond de algemene zoekwoorden (bv. ‘romans’ of ‘race-fietsen’). Vermijd in principe verwijzingen tussen zelfde niveaus in de linkstructuur, tenzij je een semantische relatie wilt leggen (bv. een roman over race-fietsen).

Omdat ik de vraag over outbounds (verwijzingen van de eigen site naar die van anderen) mis, meld ik dat ook maar even hier: ik ben een voorstander van het linken naar andere websites. Let er dan wel op dat het serieuze sites zijn. Als je verwijst naar sites die door Google als onbetrouwbaar zijn geklassificeerd, propageert dit wantrouwen terug: vertrouwen propageert vooruit, en wantrouwen terugwaarts. Als je erg veel outbounds wilt opnemen, plaats die dan als het even kan op zo weinig mogelijk pagina’s.


Als we het over intern linken hebben, dan kunnen we niet omheen het siloing van pagina’s en de rel=”nofollow” tag. Hoe sta je tegenover het gebruik daarvan, wat zijn de mogelijke voordelen & gevaren ?

PETER : Volgens diverse tests (ook recentelijk herhaald) is nofollow een lek condoom. Wanneer er 100 links op een pagina staan waarvan 99 nofollow en 1 normale (ten opzichte van 100 gewone links)  blijven even weinig linkpunten over voor die ene normaal gelinkte pagina. Heeft PageRank toch nog ergens nut voor, want daarmee is het getest. Wanneer die ene link de enige link op de pagina is krijgt hij wel de volledige linkpunten.

ROY : PageRank Sculpting werkt, maar wel pas als je allerlei andere zaken goed op orde hebt. Bij Onetomarket hebben we voorbeelden van 20% meer verkeer na het juist toepassen van PageRank sculpting, echter hebben we ook wel eens wat getest en daarbij gebeurde er helemaal niets. Zie het als de kers op de taart, het laatste beetje wat net het verschil kan maken tussen nummer 3 en 2. Het is overigens wel een eenvoudige manier van Google om te zien of je website geoptimaliseerd is voor zoekmachines.

BART : Ik ben een non-believer 🙂 Ik gebruik *nooit* nofollow.

EDUARD : De basis van Siloing is het goed structureren van de website. Dan zijn zaken zoals een hiërarchische structuur, een “ondiepe” website en het groeperen van webpagina’s per thema belangrijk. Dan heb je de meeste winst al geboekt. Vervolgens kun je nofollow gebruiken om de distributie van de linkwaarde te optimaliseren. Als je nofollow slim toepast, draagt het zeker bij aan betere rankings. Maar gebruik het niet als redmiddel om een slechte structuur te willen verbeteren, want dat zal aanzienlijk minder effect hebben.

JOOST : Als je niks te verbergen hebt, moet je het gewoon doen, maar neem het niet te licht op, het IS niet zo simpel als vele mensen denken.

MARTIJN : Het is belangrijk om websites strak thematisch te organiseren. Bovendien is het belangrijk om kracht te sturen naar belangrijke delen van je site. De basis daarvoor is je sitestructuur.
Er zijn verschillende technieken die daarbij kunnen helpen. Nofollow is een van die technieken.
Over het algemeen raad ik aan om niet of slechts heel beperkt van de nofollow techniek gebruik te maken. Intensief gebruik van nofollow geeft een bijzonder sterk signaal van optimalisatie af. Dat wil je denk ik vermijden.

WIEP : Van Pagerank sculpting met rel=nofollow krijg ik vaak jeuk, met name als ik bijvoorbeeld een website met 10 pagina’s driftig nofollow tags ziet gebruiken. Ik zie nofollow (en ik weet dat sommigen het hiermee oneens zijn) als een plakmiddel om bepaalde tekortkomingen te bedekken. Natuurlijk kun je hier -met name bij grote websites- verbeteringen in resultaten mee krijgen, maar met bijvoorbeeld een andere websiteindeling of meer inkomende deeplinks zou dat ook kunnen. Daarnaast is er nog steeds veel onduidelijk over het gebruik van nofollow als sculpting tool (http://thelinkspiel.blogspot.com/2008/07/calling-matt-cutts-to-bat-phone.html). Je moet dus weten wat je doet. Weet je dat niet, gebruik dan bijvoorbeeld javascript links, de “old school sculpting” methode.

ALAIN : Siloing is in mijn begrip eigenlijk precies wat ik hiervoor benoemd heb als semantische linkstructuur: via de wijze van linken (ook wel PageRank-sculpting, dus het boetseren van PageRank, genoemd) creëer je silo’s van semantisch gerelateerde pagina’s. Je moet bij siloing de structuur overigens net even andersom denken als hiervoor beschreven: de silo’s zijn onderaan verbonden via de index-pagina. Daar waar je een link wilt leggen die niet past in het silo-model, wordt de nofollow-tag opgenomen. Pagina’s die geen kans maken hoog te gaan scoren krijgen overigens ook een nofollow-tag mee (denk daarbij aan algemene voorwaarden, disclaimers, maar ook de feed-pagina’s).

Ik meen dat siloing een goede manier is om structuur te geven aan de website. Daarbij stellende dat het goed vakmanschap is het aantal nofollow’s zo veel mogelijk te beperken, door de structuur van de website al meteen in termen van silo’s op te zetten. Je wilt Google namelijk niet constant hoeven vertellen dat je vooral niet stemt op pagina’s uit je eigen website.


Linkbuilding is momenteel één van de belangrijkste factoren om het goed te doen in Google, welke verschuivingen/veranderingen zie je Google de komende jaren doorvoeren die betrekking zullen hebben tot het linkbuilding ?

PETER : Personalisatie is de belangrijkste verschuiving, maar voor goede SEO’s verandert er daarmee niets. Wanneer je op een zoekterm wilt scoren met een (ten opzichte van jouw site) afwijkend thema, zal linkbuilding moeilijker worden.

ROY : Google is al een tijdje druk bezig om de waarde van link building flink terug te brengen. Sinds januari zien we dan ook een behoorlijke verschuiving terug naar de waarde van een domein. Ook is het weer dodelijk eenvoudig om met enkele subdomeinen weer leuke posities te behalen. Link building zal altijd een belangrijk onderdeel worden, maar de mate waarin het van belang is zal steeds meer afnemen, als ze andere manieren hebben gevonden, de huidige maatregelen zijn dan ook wel behoorlijk effectief te noemen.

BART : Belangrijkste impact zal zijn de ‘persoonlijke’ zoekresultaten.

EDUARD : Het internet ontleent haar bestaansrecht aan hyperlinks tussen webpagina’s. Mede daarom hecht Google ook veel waarde aan links. Daardoor zie ik de komende jaren niet veel veranderen in de waarde van links voor het bepalen van de rankings. Zoals ik hierboven beschreef, zie ik wel de beoordeling van links veranderen. Google zal steeds meer kijken naar de natuurlijke aanleg en groei (= zoals de gemiddelde internetter een link plaatst) van links. Dat verandert uiteraard hoe linkbuilding de komende jaren wordt gedaan.

JOOST : Moeilijk te zeggen, de afgelopen tijd zien we een wat sterkere focus op on-site optimalisatie en tekstuele optimalisatie terug komen, maar als ik wist wat Google over een jaar deed was ik geen SEO meer.

MARTIJN : – het volume zal steeds minder belangrijk worden en de kwaliteit steeds belangrijker;
– het verleden zal zwaarder gaan meewegen, alles wat je nu doet staat op je record voor morgen. Google heeft een oneindig geheugen en het ligt voor de hand dat ze dit ook gebruiken;
– de integriteit van de linkprofiel word steeds belangrijk, denk aan de som van: wat voor type links, een ‘natuurlijke’ groei van het linkprofiel, wat is het verloop van de links, de variaties in de anchortext etc.

WIEP : Meningen van anderen zullen belangrijk blijven. Aangezien een link een verkapte vorm van een mening is, zullen ook links dus van invloed zijn op zoekmachineresultaten. Al zal dit natuurlijk -mede door de komst van Universal Search en Personalized Search- een stuk minder zijn. Grote factor blijft het hebben van goede content. Dat zorgt immers voor terugkerende bezoekers, links, bookmarks, verzonden send-to-a-friend mailtjes, vermeldingen en discussies. Daar kan Google echt niet omheen.

ALAIN : Ik verwacht dat Google steeds harder zal gaan werken om echte stemmen te onderscheiden van betaalde stemmen: het is namelijk het kloppend hart van hun algoritme dat de zoekresultaten genereert. Dit hart heeft gemaakt dat ze zich in kwaliteit hebben kunnen onderscheiden van andere zoekmachines. En dit kwaliteitsverschil heeft gemaakt dat ze zo groot zijn geworden als ze nu zijn. Het goed kunnen (blijven) maken van dit onderscheid is daarmee van overlevingsbelang voor Google. Slagen ze hier echter niet (goed) in, dan zullen de zoekresultaten vervuilen en is het slechts een kwestie van tijd dat er een betere zoekmachine op de markt komt. Mijn devies is daarom je niet te veel te concentreren op linkbuilding noch Google, maar na te denken hoe je een werkelijk voor mensen interessante website kan opzetten. Dan komen de linkjes vanzelf. Het is een lange termijn proces. Mijn SEO-motto is daarom: loop niet achter Google aan, maar zorg dat Google achter jou aanloopt.



Wat zijn jouw 5 favoriete tools of search queries die je gebruikt om op linkjacht te gaan ?

PETER : Ik gebruik allerlei zelfgemaakte mashups van bestaande tools. Als Belgische conculega heb je al genoeg antwoorden gekregen waarmee je zelf ook aan de slag kunt, dus moet je het hiermee doen.

ROY : De beste tools, dat is een goede vraag. de allerbeste tools is natuurlijk Google zelf. Verder hebben wij bij Onetomarket een eigen tool ontwikkeld die heel veel linkdata kan ophalen voor een aantal domeinen om deze te vergelijken en kansen te zoeken, maar dat is een kwestie van data minen. Leuker, en zeker beter, is het om bezig te gaan met het creatieve proces van link builden. Denk hierbij aan een leuk artikel, een tool of gewoon een interview 😉 . Het is overigens wel handig om in je querie op te nemen hoe oud een site is (last updated since 1999) of welke keywords er in de URL zitten (inurl). Ook hiervoor geldt als je maar creatief bent dan gaat het allemaal een stuk makkelijker, echter heeft niemand gezegd dat link building makkelijk is!

BART : Zie punt 1 🙂

EDUARD : De belangrijkste tool voor linkbuilding is de zoekmachine zelf. Zoek in Google naar het zoekwoord waarop je optimaliseert en Google vertelt je welke webpagina’s volgens Google het belangrijkst zijn voor dat zoekwoord. Tools kunnen je vervolgens helpen om snel op te zoeken wat het aantal uitgaande links, het aantal inkomende links, de PageRank, etc. van die webpagina’s zijn. Met de ontwikkeling dat zoekmachines steeds meer naar een natuurlijk linkprofiel en relevantie kijken, is de belangrijkste tool je eigen analytische vermogen. Als mens kun je het beste bepalen of een webpagina relevant is om een link van te krijgen. Het doel van zoekmachines is ook om uiteindelijk naar webpagina’s te kijken zoals mensen dat doen.

JOOST : Eentje, mijn SEO Link Analysis Firefox plugin 🙂

MARTIJN :SEO for FireFox: firefox extensie van SEO Book, waarmee je makkelijk, diep de SERPS kan analyseren.
– SEO link analysis: firefox extensie van Joost (zie link hierboven) , laat zien wat de pagerank is en welke link ge-nofollowed is.
SEO-Spyglass: tool waarmee je vanaf je desktop linkprofielen mee kan analyseren
Web Developer: soort van zwitsers zakmes om verschillende elementen van een pagina uit te schakelen (CSS, javascript, omlijnen van uitgaande links etc.)
– En uiteraard de linkbuilding tools die M4M in eigen beheer heeft ontwikkeld.

WIEP : De Yahoo Site Explorer , de Hub finder , Link Diagnosis, de relevante DMOZ categorie, een zoekopdracht in Google op de term waar je op wilt scoren en ten slotte zelf dingen uitproberen met iets als bijvoorbeeld http://www.google.nl/search?hl=nl&q=intitle%3Akeyword+universiteit.

ALAIN : Zolang Google de meest gebruikte zoekmachine is: Google, google, google, google en …..Yahoo.